К вопросу об «антиномической поэтике» Д.С. Мережковского

Сборник: Антиномичность поэтики русского модернизма и современная гуманитарная мысль
DOI: https://doi.org/10.22455/ 978-5-9208-0875-2-15-27
EDN:
https://elibrary.ru/AZFFZX
Год выпуска: 2026
PDF
Андрущенко Е.А. К вопросу об «антиномической поэтике» Д.С. Мережковского // Антиномичность поэтики русского модернизма и современная гуманитарная мысль: коллективная монография / отв. ред. и сост. С.В. Федотова. М.: ИМЛИ РАН, 2026. С. 15–27. 1 электрон. опт. диск (CD-R). Текст: электронный. https://doi.org/10.22455/978-5-9208-0875-2-15-27
Автор: Андрущенко Е.А.
Список литературы:
Исследования
1. Барковская Н. Стиль и стилизация в модернистской прозе начала ХХ века // ХХ век. Литература. Стиль. (Стилевые закономерности русской литературы ХХ века. 1900–1930). Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, Вып. II. С. 27–36.
2. Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Языки славянских культур, Т. 3: Теория романа (1930–1961 гг.). 880 с.; 2002. Т. 6: Проблемы поэтики Достоевского, 1963. Работы 1960-х – 1970-х гг. 800 с.
3. Воронцова Т.В. Путь между двумя апокалипсисами: Концепция истории в первой трилогии Д.С. Мережковского // Волшебная гора. № 7. С. 420–430.
4. Воронцова Т.В. Пушкин и Мережковский: «Свое в чужом» в трилогии «Христос и Антихрист» // Пушкин и русская культура. М.: ДиалогМГУ, Вып. 2. С. 119–127.
5. Козьменко М.В. Проблемы стилизации в русской прозе десятых годов ХХ века: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 24 с.
6. Кубасов А.В. Проза А.П. Чехова: искусство стилизации. Екатеринбург: Уральский гос. педагогический ун-т, 399 с.
7. Минц З.Г. [Комментарии] // Мережковский Д.С. Христос и антихрист. Репринтное воспроизведение издания 1914 года. М.: Книга, Т. 2. С. 368–394.
8. Минц З.Г. [Комментарии] // Мережковский Д.С. Христос и антихрист. Репринтное воспроизведение издания 1914 года. М.: Книга, Т. 4. С. 598–636.
9. Мирский Д.С. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / пер. с англ. Р. Зерновой. Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 964 с.
10. Полонский В.В. «Заклинатель» неправого мира: жизнеописания Мережковского в контексте традиций биографического жанра // Мережковские и Европа / под общ. ред. В.В. Полонского; ред.-сост.: Е.А. Андрущенко, О.А. Блинова, В.М. Введенская. М.: ИМЛИ РАН, С. 20–45. https://doi.org/10.22455/978-5-9208-0739-7
11. Пономарева Г. Заметки о семантике «перепутанных цитат» в исторических романах Д.С. Мережковского // Классицизм и модернизм: сб. ст. Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, С. 102–111.
12. Троицкий В.Ю. Стилизация // Слово и образ: сб. ст. / сост. В.В. Кожевникова. М.: Просвещение, С. 164–194.
13. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, С. 198–226.
14. Хромова И.А. Роман Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей»: мир художественных образов и символов: автореф. дис. … канд. филол. наук. Смоленск, 24 с.
15. Эйдинова В. Идеи М. Бахтина и «стилевое состояние» русской литературы 1920–1930-х годов // ХХ век. Литература. Стиль. (Стилевые закономерности русской литературы ХХ века. 1900–1930). Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, Вып. II. С. 7–18.
Источники
1. Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в царствование Петра Великого: 1721–1725 год / пер. с нем. И. Аммон. М.: А.И. Кошелев, 1857–1862. [Ч. 1–4].
2. Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии г. Есиповым / изд. Д.Е. Кожанчикова. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1861–1863. Вып. 1–2.
3. Иванов-Разумник. Творчество и критика. Статьи критические. 1908–1922. Пг.: Колос, 260 с.
4. Лавров А.В. К истории журнала «Новый путь». Официальные документы // Габриэлиада. К 65-летию Г.Г. Суперфина. Интернет-проект: ru; ОГИ; кафедра русской литературы Тартуского университета. 2011. URL: https://www.ruthenia.ru/document/545658.html (дата обращения: 04.05.2025).
5. Мережковский Д.С. Антихрист. Петр и Алексей // Мережковский Д.С. Полн. собр. соч.: в 24 т. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1914. Т. 4. 279 с.
6. Письма русских государей и других особ царского семейства. М.: тип. Сергея Орлова, Т. I: Переписка Петра I с Екатериною Алексеевною. 167 c.
7. Рассказы Нартова о Петре Великом / [обраб. и доп. А.А. Нартов; ред., вступ. ст. и примеч. Л.Н. Майкова]. СПб.: тип. Акад. наук, 138 с.
8. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича, вновь найденных Г.В. Есиповым, с приложением рассуждения М.П. Погодина. М.: изд. Императорского Общ-ва истории и древностей российских при Московском ун-те, 369 с.
9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 29 т. М.; СПб.: Общественная польза, Кн. I. Т. I–V. 2-е изд. 1726 стлб.
10. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: в 8 т. СПб.: в тип. II отд. Собств. Его имп. Вел. Канцелярии, 1859. Т. 6: Царевич Алексей Петрович. 628 с.

Информация об авторе:

Елена Анатольевна Андрущенко — доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, 121069 г. Москва, Россия.

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8260-4961

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

Аннотация:

В статье предпринимается попытка осмыслить некоторые особенности «антиномической поэтики» Д.С. Мережковского в его исторической беллетристике. Художественные задачи стилизации в III части романа Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» также поясняются чертами этой поэтики: исторические источники, к которым обращался автор, не содержали тех антиномий, которые символизировали бы глубинные противоречия между Петром и Алексеем. Жанровая модель дневника двух разных лиц, — иностранки, являющейся наблюдателем извне, и царевича Алексея, находящегося в остром конфликте с Петром, — давала Мережковскому возможность воплотить те «позиции видения жизни» (М.М. Бахтин), которых ему недоставало в исторических источниках. Анализ свидетельствует о том, что Мережковский разрабатывал разновидности двух типов эгодокументов, работал точкой зрения авторов прототипных текстов, использовал специфические речевые реалии и интонацию, цитировал подлинные документы наряду с вымышленными и искажал факты и авторство высказывания. «Чужое» слово в вымышленных дневниках стало важнейшим стилеобразующим фактором: современное и архаичное, книжное и устное слово оказались одинаково художественно плодотворными. Стилизация эгодокументов эпохи, в которой «чужое» слово антиномично и наполнено собственной интенцией, своим художественным заданием и является двуголосым, ориентированным и на прототипный стиль, и на действительность, предъявляла интимную правду как провиденциальную и пророческую.

Исследование выполнено в ИМЛИ им. А.М. Горького РАН за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00248, URL: https://rscf.ru/project/24-18-00248/

Ключевые слова: Д.С. Мережковский, антиномии, стилизация, эгодокумент, «чужое» слово, прототипный текст, интонация

Издательство ИМЛИ РАН

Тематический каталог

Типы изданий

ВНИМАНИЕ!

К вопросу об «антиномической поэтике» Д.С. Мережковского

Андрущенко Е.А.

Видеопроект ИМЛИ РАН "Люди. Эпохи. Книги"

Новые видео

Поиск по текущему разделу