Информация об авторе:
Апалькова Е.С.
Елизавета Сергеевна Апалькова — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25А, стр. 1, 121069 г. Москва, Россия.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-0042-9494
E-mail:
Аннотация:
В статье рассматривается концепция поэтического слова С.А. Есенина, изложенная им в работах «Отчее слово» (<1918>) и «Ключи Марии» (1918), в контексте художественно-философских поисков его современников. Предметом сопоставительного анализа являются статья А. Белого «Магия слов» и лекция «Жезл Аарона (О поэтическом слове в поэзии») (1917), работы Вяч. Иванова «Наш язык» (1918), С.Д. Кржижановского «Идея и Слово» (<1912>). Выявляются как сходства в творческих и философских поисках писателей, так и значимые различия, обусловленные разными эстетическими взглядами. Сравнение разных, казалось бы, концепций писателей выявляет не только отличия, но и значимые типологические сходства, показывая универсальность ценности творческого потенциала слова. Есенин вел с современниками полифонический диалог, обращение к которому позволяет выявить следующие аспекты: 1) философия поэтического слова и ее истоки, жизнетворческая природа и магия поэтического языка; 2) поэтическая образность и средства ее создания; 3) слова живые и мертвые: возвращение к утраченной внутренней форме. Рассматривается идейно-философская теория Белого как важнейший источник формирования взглядов Есенина. Показано, что поэтические концепции поэта восходят к национальному самоопределению, народной образности. Сделан акцент на значимость для Есенина народных форм творчества: притчи, заговора, загадки и т. д. Впервые отмечена перекличка стихотворения «Нивы сжаты, рощи голы…» (1917) с образами народной загадки. Мысль о том, что настоящее поэтическое слово синтезирует горнее и дольнее, близка всем писателям. Возвращение к утраченной внутренней форме позволяет создать новый живой образ. Есенин и Иванов пишут об отношении к русскому языку, его истокам. У Кржижановского отношение к языку более сдержанное (он выдвигает тезу о «невыразимости» мысли в слове). Все писатели так или иначе говорят о ценности чистого, живого образа, обращаясь к утраченным смыслам, вскрывая творческие возможности языка, что отвечает их идее преображения мира посредством слова.

