Об авторах:
Наталья Ивановна Шрома (Рига, Латвия) — ассоциированный профессор Отделения русистики и славистики факультета гуманитарных наук Латвийского университета, доктор филологии.
ORCID ID: 0000-0002-9872-6285.
E-mail:
Анастасия Викторовна Ведель (Рига, Латвия) — ведущий эксперт факультета гуманитарных наук Латвийского университета, доктор филологии.
ORCID ID: 0000-0001-9408-0352.
E-mail:
Аннотация
Материалом для исследования дачной темы в русской и латышской литературе Латвии послужили многочисленные публикации в латвийской периодике 1920–1930-х гг. — в газетах «Вечернее время», «Сегодня», «Сегодня вечером», в журналах «Для вас», «Svari» [«Весы» (латв.)], а также материалы из архива Рижского театра русской драмы. Исследуемые тексты Гусляра/Созерца- теля (Л. Короля-Пурашевича), Лери (В. Клопотовского), Лентяя (П. Пильского), Кури-Бери (Арвидса Валдманиса) и др. рассмотрены как особый «дачный сюжет» со следующими репрезентантами: характерным для мифосюжетов хронотопом — циклическим временем и пространством культурного промежутка (между природой и культурой, городом и сельской местностью); особой событийностью, восходящей к первособытиям мифа или событиям большой истории и литературы; повторяющимися сюжетными ситуациями и конфликтами (сюжетами удачи/ неудачи). По отношению к феномену дача на Рижском взморье уточнены такие формирующие эту культурную парадигму оппозиции, как мифическое — карнавальное, идиллическое — ироническое, женское — мужское, взрослое — детское. Привлеченный к исследованию латышский материал позволяет оспорить концепт дачи только как неповторимо русского явления.